Les alliances comptent parmi les plus anciens outils de l’art de gouverner. Les États s’unissent parce que peu d’entre eux sont assez forts pour faire face seuls à toutes les menaces possibles. Pourtant, les mêmes alliances qui dissuadent une guerre peuvent contribuer à en déclencher une autre. Cet article examine trois moments de l’histoire moderne, le Concert européen, le système d’alliances d’avant 1914 et les blocs de la guerre froide, et en tire des leçons valables à la fois pour la diplomatie réelle et pour des jeux de stratégie comme Geopolitics.

La dissuasion en un paragraphe

Dissuader, c’est convaincre un agresseur potentiel que le coût d’une attaque dépassera tout gain. Une alliance dissuade lorsqu’elle fait apparaître l’attaque contre un membre comme une attaque contre plusieurs. Pour que cela fonctionne, trois conditions doivent être réunies : les alliés doivent disposer d’une force combinée suffisante, l’agresseur doit connaître l’engagement et il doit croire que celui-ci sera honoré. La troisième condition, la crédibilité, est la plus difficile. Les mots ne coûtent rien ; ce qui convainc, ce sont les preuves que les alliés sont prêts à payer un prix les uns pour les autres.

Le Concert européen : gérer les grandes puissances

Après les guerres napoléoniennes, les puissances victorieuses se réunissent au congrès de Vienne en 1814 et 1815 pour reconstruire l’ordre européen. L’Autriche, la Prusse, la Russie et la Grande-Bretagne, bientôt rejointes par la France, conviennent de se consulter lors de congrès et de conférences réguliers sur les questions qui menacent la paix. Le Concert européen n’est pas une alliance formelle dotée d’une armée commune. C’est une habitude de consultation entre grandes puissances qui acceptent entre elles un équilibre approximatif.

Pendant plusieurs décennies, il aide à contenir les crises sans guerre générale. Ses faiblesses sont tout aussi claires. Il sert les intérêts des grandes puissances, souvent aux dépens des petites nations et des mouvements populaires, et il dépend de la volonté de quelques gouvernements de continuer à se parler. La guerre de Crimée, de 1853 à 1856, au cours de laquelle plusieurs grandes puissances s’affrontent, montre que cette habitude s’est rompue.

Leçon : une communication régulière entre rivaux peut éviter les malentendus, mais elle ne fonctionne que tant que les principaux acteurs tiennent davantage au système qu’à n’importe quel avantage isolé.

Avant 1914 : quand les alliances devinrent des fils de détente

À la fin du XIXe siècle, le chancelier allemand Otto von Bismarck tisse un réseau d’accords destiné à isoler la France et à éviter une guerre sur deux fronts. La Duplice conclue avec l’Autriche-Hongrie en 1879 devient la Triple-Alliance avec l’Italie en 1882, et un traité secret de réassurance avec la Russie, en 1887, maintient Saint-Pétersbourg à proximité. Après le départ de Bismarck en 1890, le traité avec la Russie n’est pas renouvelé. La France et la Russie concluent une alliance au début des années 1890, la Grande-Bretagne et la France scellent l’Entente cordiale en 1904, et un accord anglo-russe suit en 1907.

L’Europe est désormais divisée en deux camps. Les plans militaires, surtout ceux qui reposent sur une mobilisation rapide, font qu’une crise à un endroit peut vite entraîner toutes les puissances. À l’été 1914, l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand à Sarajevo déclenche une chaîne d’ultimatums et de mobilisations qui transforme un conflit régional en guerre mondiale. Les historiens débattent encore de la responsabilité de chaque gouvernement, mais beaucoup s’accordent à dire que des engagements rigides et des calendriers serrés ont laissé peu de place à la diplomatie.

Leçon : une alliance peut vous lier aux querelles d’un partenaire. Avant de vous engager, demandez-vous non seulement qui vous protège, mais aussi dans les conflits de qui vous risquez d’être entraîné.

L’OTAN : un engagement rendu crédible

Le traité de l’Atlantique Nord est signé à Washington en avril 1949 par douze pays. Son article 5 stipule qu’une attaque armée contre un ou plusieurs membres sera considérée comme une attaque dirigée contre tous. Le texte laisse chaque membre décider de l’action qu’il juge nécessaire, et pourtant l’alliance est devenue l’une des plus durables de l’histoire.

La crédibilité ne venait pas seulement du texte. Les membres ont construit des structures de commandement intégrées, organisé des exercices conjoints et stationné des forces sur le territoire les uns des autres. Les troupes déployées près d’une ligne de front potentielle jouaient le rôle de ce que les stratèges appellent un fil de détente : un agresseur ne pouvait pas éviter de combattre plusieurs alliés à la fois. L’article 5 n’a été invoqué qu’une seule fois, après les attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis.

L’alliance a aussi connu des débats constants sur le partage du fardeau. En 2014, au sommet du pays de Galles, les membres ont réaffirmé l’objectif de consacrer 2 % du PIB à la défense, un objectif que beaucoup n’ont pas atteint pendant des années.

Leçon : on croit à un engagement lorsqu’il s’appuie sur une préparation visible et des coûts partagés, pas seulement sur des signatures.

Le pacte de Varsovie : une alliance à un seul centre

Le pacte de Varsovie est fondé en 1955 par l’Union soviétique et sept États d’Europe centrale et orientale, peu après l’adhésion de l’Allemagne de l’Ouest à l’OTAN. Sur le papier, il est le reflet de l’alliance occidentale. Dans les faits, il est dominé par Moscou, et ses forces sont utilisées contre ses propres membres : des troupes de plusieurs pays du Pacte entrent en Tchécoslovaquie en 1968 pour mettre fin au printemps de Prague. L’Albanie le quitte la même année. Lorsque les régimes politiques d’Europe centrale et orientale changent après 1989, l’alliance perd sa raison d’être et elle est officiellement dissoute en 1991.

Leçon : une alliance maintenue par la pression d’un membre dominant est moins stable qu’une alliance librement choisie par ses membres. Quand la pression faiblit, l’alliance peut disparaître.

Cinq leçons pour les stratèges

  • La dissuasion repose sur la crédibilité : la préparation et le partage des coûts comptent plus que les promesses.
  • Tout engagement a un prix, y compris le risque d’être entraîné dans le conflit d’un partenaire.
  • Les alliances auxquelles les membres tiennent restent solides ; celles maintenues par la pression sont fragiles.
  • L’agression crée souvent la coalition même que l’agresseur redoute.
  • Parler à ses rivaux, comme le faisait le Concert européen, réduit le risque de guerre accidentelle.

Les alliances dans Geopolitics

Dans Geopolitics, chaque monde privé démarre avec la composition réelle de 18 blocs internationaux, dont trois comportent une clause de défense mutuelle : l’OTAN, l’OTSC et l’Union européenne, au titre de l’article 42.7 de son traité. Les alliances se débloquent au troisième niveau de l’État.

Vous pouvez demander à adhérer à l’OTAN, à l’OTSC ou à l’UE si votre pays remplit les conditions : il se situe dans la zone du traité, il est en paix, il vote globalement comme les membres, il entretient de bonnes relations avec eux et jouit d’une réputation correcte. Les alliances militaires exigent aussi des dépenses de défense d’au moins 2 % du PIB, tandis que l’UE exige la stabilité. Déposer une candidature coûte de l’influence politique. Les membres votent au bout de trois semaines de temps de jeu, et tout membre en mauvais termes avec vous peut opposer son veto, une mécanique qui donne du poids à chaque relation bilatérale. L’adhésion apporte du prestige et de meilleures relations, mais aussi des coûts : quand un allié est attaqué, vous contribuez à sa défense.

Les gouvernements IA réagissent aux menaces comme l’histoire le laisse prévoir. Si votre réputation tombe trop bas ou si vous massez des troupes à la frontière d’un voisin, les États proches cherchent une protection en rejoignant une alliance ou en signant entre eux des pactes de défense mutuelle. Attaquez un partenaire et vous serez exclu de l’alliance que vous partagez. La leçon sur l’agression, plus haut, est intégrée au jeu : un joueur agressif tend à faire naître une coalition contre lui.

Pour découvrir le versant quotidien de la diplomatie, lisez diplomatie et alliances : étendez votre influence. Pour la pression non militaire, consultez comment fonctionnent les sanctions économiques. Prenez ensuite la tête d’un pays et décidez de quel côté vous êtes.